Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.03.2021 року у справі №160/8064/20

УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/8064/20

адміністративне провадження № К/9901/5943/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Кравчука В. М., Єзерова А. А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021р у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Руслана Володимировича, Міністерства юстиції України про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 26.06.2020 року за №1672/7 в частині пропуску ним строку на оскарження реєстраційних дій від 02.06.2017 року реєстрація № 12111070025000001;

визнати протиправними дії та саму реєстрацію відомостей про зміну керівника ВАТ "Просянський ГЗК" приватним нотаріусом Тараненко Русланом Володимировичем від
02.06.2017 року реєстрація № 12111070025000001;

зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо скасування протиправної реєстрації відомостей про зміну керівника ВАТ "Просянський ГЗК" від
02.06.2017 року реєстрація № 12111070025000001.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р. клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Руслана Володимировича про закриття провадження задоволено частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та самої реєстрації відомостей про зміну керівника ВАТ "Просянський ГЗК" приватним нотаріусом Тараненко Р. В. від 02.06.2017, реєстрація № 12111070025000001 закрито. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
15.10.2020р., особа, яка не брала участі у справі, - відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою клопотання про закриття провадження задовольнити в повному обсязі та закрити провадження у адміністративний справі №160/8064/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021р. закрито апеляційне провадження за скаргою відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р. на підставі пункту 3 частини 1 статті 305 КАС України.

19.02.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Закриваючи провадження у справі, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та самої реєстрації відомостей про зміну керівника ВАТ "Просянський ГЗК" приватним нотаріусом Тараненко Р. В. від 02.06.2017, реєстрація № 12111070025000001, суд першої інстанції виходив з того, що вказані правовідносини обумовлені необхідністю захисту прав не у сфері публічно-правових відносин, а корпоративних прав, а тому спір в частині позовних вимог щодо визнання протиправною реєстрацію відомостей про зміну керівника не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у закритті провадження, в частині вимог до Міністерства юстиції України, суд першої інстанції виходив з того, що спір має публічно-правовий характер та повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства, у зв'язку з чим в цій частині позовних вимог провадження закриттю не підлягає.

На підставі цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що виходячи з визначеного позивачем спору, який фактично виник з питань дотримання порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації, правовідносин, які склались між позивачем та Міністерством юстиції України з приводу розгляду поданої позивачем скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р. в її оскаржуваній частині не впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки скаржника, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про права, інтереси чи обов'язки ВАТ "Просянський ГЗК".

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021р у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тараненка Руслана Володимировича, Міністерства юстиції України про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Судді

О. П. Стародуб

В. М. Кравчук

А. А. Єзеров