Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2018 року у справі №820/301/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №820/301/18

адміністративне провадження №К/9901/54846/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі № 820/301/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав заяву про її роз'яснення.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суду, колегія суддів вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі № 820/301/18 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті, а отже не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про її роз'яснення відсутні.

Що стосується посилань заявника про допущення описки в абзаці першому описової частини зазначеної ухвали суду в частині зазначення особи скаржника, слід відзначити наступне.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене та те, що дійсно судом помилково в абзаці першому описової частини ухвали Верховного Суду від 06.07.2018 року у цій справі замість скаржника ОСОБА_2 зазначено, як скаржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись положеннями статей 253, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від
06.07.2018 року у справі № 820/301/18.

Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі № 820/301/18, замінивши в абзаці першому описової частини цієї ухвали особу скаржника: "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області", - на скаржника: "ОСОБА_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду