Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.06.2019 року у справі №522/8773/18

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №522/8773/18

адміністративне провадження №К/9901/15878/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 522/8773/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

УСТАНОВИЛ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №261/18 від 04.05.2018р., якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн.

Також, позивач просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

28.05.2019 відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі № 522/8773/18.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про наступне.

Предметом оскарження у вказаній справі є постанова по справі про адміністративне правопорушення №261/18 від 04.05.2018р., якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн.

Отже, спір у даній справі виник з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України

За приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції по даній справі, особливості апеляційного та касаційного оскарження якого передбачені ст. 272 КАС України, не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Проте, нормами КАС України, визначено, що судові рішення у справах, розгляд яких передбачений ст. 286 КАС України, не підлягають касаційному оскарженю.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 522/8773/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л. В. Тацій

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко