Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.02.2020 року у справі №755/14421/18

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №755/14421/18

адміністративне провадження №К/9901/4136/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №755/14421/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- зобов'язання відповідача проводити розрахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта заробітної плати в розмірі 2,0258, починаючи з жовтня 2017 року;

- зобов'язання відповідача відшкодувати щомісячні пенсійні втрати в розмірі різниці недоплат пенсії з 01.10.2017, з урахуванням різниці проведених виплат та з урахуванням коефіцієнта заробітної плати 2,02580;

- зобов'язання відповідача виплачувати нараховані пенсійні відшкодування без обмежень будь-яким строком з компенсацією інфляційних витрат;

- стягнення з відповідача моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення позивачу коефіцієнту страхового стажу, з урахуванням оцінки величини одного року з 1,2%, який становив 0,51200, на 1%, який становить 0,45917, починаючи з 01.10.2017.

Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з
01.10.2017, з урахуванням коефіцієнта страхового стажу з урахуванням оцінки величини одного року 1,2%, який становить 0,51200

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення позивачу коефіцієнта заробітної плати з 2,02580 на 1,50630, починаючи з 01.10.2017.

Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з
01.10.2017, з урахуванням коефіцієнта заробітної плати - 2,02580.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в рішенні суду в цій справі, в якому просив викласти пункти 2 та 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 коефіцієнту страхового стажу з урахуванням оцінки величини одного року з 1,35%, який становив 0,61988 на 1%, який становить 0,45917 починаючи з 01.10.2017.

Зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
01.10.2017 з урахуванням коефіцієнта страхового стажу з урахуванням оцінки величини одного року 1,35%".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 12.02.2020 позивач звернулася до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нову, якою виправити допущену в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2019 року описку.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 15.01.2020 №460-IX) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо; повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відмови у виправленні описки.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №755/14421/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду