Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №640/26197/19 Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №640/26...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №640/26197/19



УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Київ

справа №640/26197/19

адміністративне провадження №К/9901/27674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 640/26197/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.06.2019;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.06.2019;

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.06.2019 по день розгляду справи судом, з розрахунку середнього заробітку (грошового забезпечення) у розмірі 725,24 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.06.2019;

- зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.06.2019;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.06.2019 по день розгляду справи судом, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні;

- стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.06.2019 по 23.04.2020 у розмірі 40
000,00 грн
;

- змінено розподіл судових витрат;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
26.03.2020 залишено без змін.

26.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020.

10.11.2020 суддями Чиркіним С. М., Бевзенком В. М., Шарапою В. М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа № 640/26197/19 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ, що виникають з відносин публічної служби (106000000).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С. М., судді: Бевзенко В. М. та Шарапа В. М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: справ, що виникають з відносин публічної служби. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапи В. М. про самовідвід мають бути задоволені.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапи В. М. про самовідвід.

Відвести суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапу В. М. від участі у справі № 640/26197/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати