Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.08.2020 року у справі №520/4352/19

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №520/4352/19

адміністративне провадження №К/9901/22172/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - ГУ Держпраці) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ Держпраці про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

скасувати постанову про накладення штрафу №ХК4995/303/НП/АВ/П/ТД/-ФС від 02 квітня 2019 року відносно ФОП ОСОБА_1, прийняту (складену) ГУ Держпраці;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ХК №4995/303/НП/АВ/П від 12 березня 2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 червня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року по справі № 520/4352/19 скасував.

Прийняв нову постанову, якою позов задовольнив.

ГУ Держпраці не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2020 року поновив скаржнику пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції, касаційну скаргу ГУ Держпраці залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У строк встановлений судом відповідач усунув недоліки касаційної скарги, а саме надав документ про сплату судового збору.

На обґрунтування касаційної скарги ГУ Держпраці зазначило, що подає касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Посилається, що судом апеляційної інстанції не враховано висновку, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 697/2073/17.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/4352/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук