Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №591/3217/20

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 591/3217/20

адміністративне провадження № К/9901/27380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів: Бевзенка В. М., Берназюка Я. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року

у справі №591/3217/20

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолія Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А. М., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому просив: скасувати постанову №17 від 20 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради задоволено. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №591/3217/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом оскарження у цій справі є вимога скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1 ст. 19 КАС України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених Пунктом 3 частини 2 ст. 19 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалене в цій справі судове рішення не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 221 КУпАП , розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, оскільки оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 727/7122/20, від 29 грудня 2020 року у справі № 490/5653/19, від 23 лютого 2021 року у справі № 752/17491/20, від 03 березня 2021 року у справі № 143/1124/20, від 07 липня 2021 року у справі № 127/28675/20.

Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №591/3217/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолія Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ. В. Желєзний В. М. Бевзенко Я. О. Берназюк