Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №580/4637/20

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 580/4637/20

адміністративне провадження № К/9901/28895/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №580/4637/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, що виразилася у невиплаті при звільненні позивача з ДПП та переведенні до іншого органу належних йому сум у встановлені законодавством строки;

зобов'язати Департамент патрульної поліції здійснити нарахування позивачу середнього заробітку за весь час затримки виплат доплати за службу у нічний час та заборгованості по індексації грошового забезпечення з 08 квітня 2019 року по 12 серпня 2020 року в сумі 170 113 грн. 92 коп. ;

стягнути з Департаменту патрульної поліції середній заробіток за весь час затримки виплат доплати за службу у нічний час та заборгованості по індексації грошового забезпечення з 08 квітня 2019 року по 12 серпня 2020 року на користь позивача - в сумі 170 113 грн. 92 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини п 'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини п 'ятої статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини п 'ятої статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі-Закон № 1700-VII) займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги позивачка обіймала посаду помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи другої судової палати секретаріату Касаційного кримінального суду.

Отже, вона не є особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище в розумінні ~law17~.

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року справу №580/4637/20 розглянуто в порядку спрощеного провадження, однак заявник касаційної скарги не наводить підстав можливості перегляду у касаційному порядку судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши подану касаційну скаргу на предмет відповідності наведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені підпунктом "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України обґрунтування можливості касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є найвищим судом у системі судоустрою України, забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини 4 статті 328 КАС України, ОСОБА_1 не виклав передбачені підпунктом "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №580/4637/20.

Керуючись ст.ст. 169, 328, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №580/4637/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяМ. В. Білак