Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.01.2020 року у справі №368/106/19
Ухвала КАС ВП від 12.01.2020 року у справі №368/106/19

УХВАЛА

10 січня 2020 року

Київ

справа №368/106/19

адміністративне провадження №К/9901/343/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі №368/106/19 про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛ:

24 січня 2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно громадянина ОСОБА_2.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року провадження в адміністративній справі про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року.

02 січня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кваші І. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі №368/106/19.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1 статті 19 КАС України).

Пунктом 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених Пунктом 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 287, частин 3 , 10 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному частиною 2 статті 287, частин 3 , 10 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі №368/106/19 про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

В. М. Соколов

М. В. Білак

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду