Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.10.2020 року у справі №357/2082/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 357/2082/20

провадження № К/9901/24180/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 357/2082/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № А-1202/1 від
12.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 9 статті 96 КУпАП України.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 03.04.2020 відмовив ОСОБА_1 в позові.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржене рішення й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, внаслідок чого суд:

А) Скасував рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
03.04.2020.

Б) Ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, відповідно до чого:

1. Визнав протиправною та скасував постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича від 12.02.2020 року № А-1202/1 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00
грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в позові.

Дослідивши зміст касаційної скарги Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на таке.

Предметом оскарження у цій справі є постанова начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дороганя Володимира Леонідовича від 12.02.2020 № А-1202/1 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КупАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частина 3 статті 272 КАС України встановлює, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Частина 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, норми КАС України не передбачають можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справах, які стосуються рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від
12.08.2020 не може бути предметом касаційного оскарження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою треба відмовити.

Керуючись положеннями статей 248, 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 357/2082/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб