Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.10.2020 року у справі №340/1621/20

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 340/1621/20

адміністративне провадження № К/9901/23719/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М. М, Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №340/1621/20 за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного підприємства "РЕМДОРСТРОЙ" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства "РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС".

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2020 року заяву позивача повернув.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 11 серпня 2020 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2020 року залишив без змін.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №3340/1621/20 й направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшли помилкового висновку про повернення заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Кіровоградський окружний адміністративний суд, з висновком якого погодився Третій апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області у строк, встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року, не усунуто недоліки заяви про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства "РЕМДОРСТРОЙ СЕРВІС". Тому, суд першої інстанції обґрунтовано та без порушення норм чинного процесуального законодавства, із дотриманням положень частини 3 статті 283 КАС України, повернув заявнику його заяву.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №340/1621/20 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №340/1621/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко