Історія справи
Ухвала КАС ВП від 16.09.2018 року у справі №810/3129/17

[herb.gif]УХВАЛА09 жовтня 2018 рокуКиївсправа №810/3129/17адміністративне провадження №К/9901/61263/18Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській областіна ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 рокуу справі №810/3129/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД"
до Головного управління ДФС у Київській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -встановив:Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 18 вересня 2018 року.На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тривалістю процедури для сплати судового збору.Подання касаційної скарги це право сторони, а не обов'язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України.Відповідно до частини
4 статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Отже, працівники податкового органу ознайомленні з необхідністю сплатити судовий збір у випадку подання касаційної скарги.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 13 серпня 2018 року, а касаційну скаргу подано 07 вересня 2018 року. Таким чином, у діях скаржника вбачається намір оскаржити рішення суду попередньої інстанції саме з 07 вересня 2018 року.
Реалізуючи право на касаційне оскарження податковий орган знав про необхідність сплатити судовий збір, і з 07 вересня 2018 року до жовтня 2018 року у скаржника було достатньо часу для звернення до казначейської служби з питанням сплати судового збору та безпосередньої сплати такого.Таким чином, виходячи з достатності часу для сплати судового збору суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.Станом на 09 жовтня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.Керуючись ч.
2 ст.
332, пунктом
1 ч.
4 ст.
169 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:
В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі №810/3129/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.
2 ст.
332, пунктом
1 ч.
4 ст.
169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф.Ханова