Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.07.2021 року у справі №460/6711/20

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №460/6711/20

адміністративне провадження №К/9901/28641/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Гусака М. Б., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою
28.07.2021.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №460/6711/20 (А857/11265/21).

Натомість, у прохальній частині касаційної скарги ГУ ДПС просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №460/6123/20, у зв'язку з чим скаржнику слід уточнити судове рішення, що оскаржується та у якій справі. Також на обґрунтування вимог касаційної скарги ГУ ДПС посилається на незаконність саме ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №460/6123/20.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, номер апеляційного провадження А857/11265/21 належить справі №460/6123/20, а не №460/6711/20.

Крім того, судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 27.07.2021 (провадження № К/9901/27191/21) відмовив Головному управлінню ДПС у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №460/6711/20.

Таким чином, має місце неузгодженість вимог і обґрунтування касаційної скарги в частині предмета касаційного оскарження та справи, у якій подається касаційна скарга, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне запропонувати скаржнику виправити цей недолік шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від
08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law8~), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 гривні, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 2270 гривні.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - ~organization2~

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *; 101; 22030102 (код класифікації доходів) (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для надання суду уточненої касаційної скарги, яка має узгоджуватись з фактичними обставинами справи;

- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому ~law9~.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому ~law10~.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ. М. Гімон М. Б. Гусак М. М. Яковенко