Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.07.2021 року у справі №420/1197/21

УХВАЛА11 серпня 2021 рокум. Київсправа № 420/1197/21адміністративне провадження № К/9901/28779/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Білак М. В.,суддів: Калашнікової О. В., Мартинюк Н. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 420/1197/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1620 про стягнення податку,
встановив:Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь податок на доходи фізичних осіб у розмірі 7611,53 грн та
634,29грн військового збору.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1620 щодо невиплати позивачу грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7 611,53 гривень та військового збору у розмірі
634,29гривень під час нарахування грошового забезпечення за період з 26 листопада 2018 року по 12 травня 2019 року. Зобов'язано Військову частину А1620 виплатити позивачу грошову компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7611,53 гривень та військового збору у розмірі 634,29 гривень, утриманого з грошового забезпечення позивача, виплаченого за період з 26 листопада 2018 року по 12 травня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Положеннями пункту
8 частини
2 статті
129 Конституції України та статті
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.8 лютого 2020 набрав чинності
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".Згідно з частиною
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених
КАС України.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до
КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до
КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року зазначену справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі рішення касаційному оскарженню не підлягають.Скаржник посилається у касаційній скарзі на ту обставину, що зазначена справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що позивач жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судовому рішенні суду апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.На підставі викладеного, керуючись статтями
12,
328,
333 КАС України, Верховний Судухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 420/1197/21.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.........................................
М. В. БілакО. В. КалашніковаН. М. Мартинюк,Судді Верховного Суду