Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2019 року у справі №800/527/14
Ухвала ВП ВС від 09.11.2020 року у справі №800/527/14

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа №800/527/14

адміністративне провадження №П/9901/133/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В. М.,

суддів Гімона М. М., Стародуба О. П., Коваленко Н. В., Чиркіна С. М.,

розглянув питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним указу.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання незаконним Указу Президента України "Про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області" від 25.10.2014 № 823/2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2014 відкрито провадження у справі, а ухвалою від 29.01.2015 зупинено провадження у справі №800/527/14 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law10~).

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано
02.01.2018 до Верховного Суду.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема й Президента України, встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (серед них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Президента України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

У зв'язку із цим у справі №800/527/14 визначено новий склад суду і виник обов'язок надалі адміністративне судочинство провадити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, (..) - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У даній справі провадження зупинено протягом тривалого проміжку часу. Причинами є очікування висновків рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданого вище конституційного подання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.05.2018 (справа №800/186/17 (П/9901/338/18)), в якій провадження у справі було зупинено з підстав, що є аналогічними у даній справі, зазначила, що в ухвалі про зупинення провадження у справі судом не мотивований зв'язок між очікуваними висновками рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданих вище конституційних подань та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку конституційного судочинства; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, Велика Палата зазначила, що зупиняючи провадження у справі, суд не розпочав розгляд справи по суті та не дослідив належним чином обставини справи, а тому був позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв'язок між наданими позивачем доводами та положеннями ~law11~, що розглядаються в порядку конституційного провадження.

Враховуючи викладене, Велика Палата дійшла висновку, що ухвала про зупинення провадження у справі не містить належного обгрунтування та висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді Конституційного Суду України, а тому висновок суду про наявність підстав для зупинення її провадження є передчасним.

З урахуванням вищенаведеного, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

За правилами ч. 3 цієї ж статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи слід провести в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 237, 241, 248, 262, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №800/527/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним указу.

2. Розгляд справи №800/527/14 проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів: головуючий суддя Кравчук В. М., судді Гімон М. М., Стародуб О. П., Коваленко Н. В., Чиркін С. М.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 03 жовтня 2019 року о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус
5.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя М. М. Гімон

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб

Суддя С. М. Чиркін