Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.06.2018 року у справі №804/2128/17

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №804/2128/17

провадження №К/9901/19147/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши відповідно до пункту 2 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційному порядку у письмовому провадженні заяву Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_2, діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника-начальник слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О. про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року до Громадська організація "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника-начальник слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О., у якому просила визнати незаконними дії та бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку на підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року повернуто на підставі на підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, в зв'язку із усунення недоліку апеляційної скарги.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_2, діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року.

6.15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Коваленко Н.В. та колегію суддів.

9.11 червня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_2, діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3, надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Відповідно до частин 5 , 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

11. Згідно з пунктом 1 частин 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило.

13. Відтак, є достатні правові підстави для закриття касаційного провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. З огляду на викладені обставини, заява Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_2, діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 132, 189, 243, 248, 250, 251, 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_2, діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_2, діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника-начальник слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О. про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців