Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2018 року у справі №459/731/17

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №459/731/17

адміністративне провадження №К/9901/50133/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Огорілко Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_3

на постанову Червоноградського міського суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу адвоката Огорілко Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Червоноградського міського суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року залишено без руху з підстав недотримання статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень) (далі - КАСУ) та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску такого строку.

29 травня 2018 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшла заява адвоката Огорілко Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження

постанови Червоноградського міського суду від 27 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник скаржника зазначає, що йому та скаржнику не було відомо про прийняття рішення у справі судом апеляційної інстанції, копія останнього йому та скаржнику судом не направлялась. Тому вважає, що строк на касаційне оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Розглянувши заяву представника скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) (далі - КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАСУ визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Частиною 2 статті 212 КАСУ, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до Частиною 2 статті 212 КАСУ - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАСУ постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі-Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону 3262-IV).

Відповідно до ~law15~ судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ~law16~.

Згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року була оприлюднена 23 червня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, відтак, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржник та його представник мали можливість отримати з Реєстру 23 червня 2017 року, однак, касаційну скаргу було подано 05 травня 2018 року.

Пунктом 6 частини 5 вищевказаної статті КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Крім того, у пункті 41 рішення від 03 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sаndеrs S.А. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на наведене, вказані представником скаржника у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

З урахуванням вищенаведеного у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Червоноградського міського суду від 27 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, викладені у заяві адвоката Огорілко Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_3.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Огорілко Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Червоноградського міського суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

3. Направити скаржнику копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко