Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.05.2018 року у справі №294/860/17
Постанова КАС ВП від 17.01.2023 року у справі №294/860/17

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 червня 2018 року

м. Київ

справа №294/860/17

провадження №К/9901/49251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України, яка надійшла до Суду
27.04.2018, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №294/860/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.05.2018 скаржник надав заяву про поновлення строку касаційного оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликається на те, що постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 отримав - 20.03.2018. На підтвердження зазначеної обставини заявник касаційної скарги надав копію конверту про надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та роздруківку з Інтернет сайту "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор: 1000229688956) з яких убачається, що копію рішення було надіслано скаржнику 15.03.2018 та отримано 20.03.2018.

Касаційну скаргу подано до суду 24.04.2018, після отримання інформації про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у сумі 275 600,00 (згідно судового рішення у справі № 806/750/16).

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від
03.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від
06.03.2018 у справі №294/860/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №294/860/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу №294/860/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб