Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.05.2021 року у справі №580/956/20

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 580/956/20

адміністративне провадження № К/9901/15207/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М.

перевірив касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Кобаля М. І., Костюк Л. О., Кузьмишиної О. М. )

у справі № 580/956/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Енерго"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області

про скасування постанов.

УСТАНОВИЛ:

19.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус-Енерго" (далі - ТОВ "Крокус-Енерго") звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - Управління ДАБІ у Черкаській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Черкаській області Решетило О. М.

- від 21.02.2020 № 6/1023-7-1.18/294 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 75 672,00 грн;

- від 21.02.2020 № 7/1023-7-1.18/294 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 105 100,00 грн;

- від 21.02.2020 № 8/1023-7-1.18/294 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 84 080,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 (суддя Тимошенко В. П. ) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

23.04.2021 ДАБІ України подало касаційну скаргу, що 27.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що позивач у 2018 році розпочав будівництво котельні без отримання дозвільного документа та розроблення проєктної документації; ТОВ "Крокус-Енерго" подало повідомлення про початок виконання будівельних робіт після закінчення позапланової перевірки об'єкта у м.

Сміла "Будівництво котельні, що розташована за адресою вул. Героїв Холодноярців, 82"; перевірка проводилася за зверненням фізичної особи та Смілянської місцевої прокуратури. При здійсненні заходів архітектурно-будівельного контролю посадові особи Держархбудінспекції України виконували повноваження, передбачені містобудівним законодавством, у спосіб, визначений законом.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

У порушення зазначених вимог процесуального законодавства, ДАБІ України не зазначає у касаційній скарзі жодної з визначених ч. 4 ст. 328 КАС України підстав для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій і відповідних обґрунтувань, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Зазначене не позбавляє ДАБІ України права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 580/956/20 повернути скаржнику.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В. М. Кравчук