Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2021 року у справі №640/32263/20

УХВАЛА

09 квітня 2021 року

Київ

справа №640/32263/20

адміністративне провадження №К/9901/10277/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №640/32263/20 за заявою Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИЛ:

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до суду першої інстанції із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", застосованого Офісом великих платників податків ДПС рішеням від 01.12.2020 №37513/10/28-10-07-02-01-14.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 21.12.2020 відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.01.2021 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишив без розгляду.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 23.03.2021 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021. Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від
21.12.2020 суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, частина 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Як зазначено вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від
15.01.2021 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 залишено без розгляду, відтак ухвалу суду першої інстанції не було переглянуто в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020.

Касаційна скарга в частині ж оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Крім того, зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 КАС України, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.

Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про заміну сторони у справі на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яке обґрунтовано проведеною реорганізацією у органах Державної податкової служби України, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано, зокрема числі Офіс великих платників податків ДФС шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби, а саме до числі Офісу великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Офіс великих платників податків ДПС).

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови 893).

Згідно з наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Офісу великих платників податків ДПС немає. Натомість у переліку є, зокрема Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 52, частиною 4 статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Офіс великих платників податків ДПС його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

2. Відмовити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 у справі №640/32263/20 за заявою Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

3. Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №640/32263/20.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №640/32263/20 за заявою Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С. С. Пасічник І. А. Васильєва В. П. Юрченко