Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №820/2191/17

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №820/2191/17

адміністративне провадження №К/9901/15155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування наказу,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року вказану касаційну залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом направлення до суду касаційної інстанції обгрунтованої заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали направлено позивачу 14 лютого 2018 року за вказаною нею у касаційній скарзі адресою, та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На адресу суду касаційної інстанції повернувся конверт з відповідною ухвалою.

Згідно відмітки поштового відділення причина його повернення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України часники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 12 лютого 2018 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 121, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування наказу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду