Історія справи
Ухвала КАС ВП від 11.03.2020 року у справі №440/2582/19

УХВАЛА10 березня 2020 рокуКиївсправа №440/2582/19адміністративне провадження №К/9901/4986/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України від 13.05.2019 №Ф-33606-17, якою повідомлено позивача про необхідність сплати єдиного внеску в розмірі 21030,90 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України, для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. У цій справі оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-33606-17 в розмірі 21030,90 грн.Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Щодо тверджень позивача про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також про те, що справа становить значний суспільний інтерес або для нього має виняткове значення, то суд звертає увагу на те, що об'єктивних доказів та підтвердження зазначеного, а також ґрунтовних доводів, у чому саме полягає значний суспільний інтерес, винятковість даної справи для нього та у чому саме полягає розгляд даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики, скаржником не наведено.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач О. В. БілоусСудді І. Л. ЖелтобрюхЄ. А. Усенко