Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.01.2021 року у справі №380/2363/20

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 380/2363/20

адміністративне провадження № К/9901/381/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги виконуючого обов'язки керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №380/2363/20 за позовом керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології Девелопмент", про визнання протиправним і скасування рішення, -

УСТАНОВИЛ:

31.12.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №380/2363/20.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження та ненаданням документа про сплату судового збору, надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку та документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

01.02.2021 до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору на суму 2102,00 грн. При цьому заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку надіслано не було.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 18.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином в межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 13.01.2021 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки документ про сплату судового збору надіслано після спливу десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а заява про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку не була надіслана взагалі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання виконуючого обов'язки керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №380/2363/20 за позовом керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології Девелопмент", про визнання протиправним і скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа,

Судді Верховного Суду