Історія справи

Постанова КАС ВП від 24.03.2023 року у справі №826/10134/16
Ухвала КАС ВП від 10.11.2020 року у справі №826/10134/16
Постанова КАС ВП від 24.03.2023 року у справі №826/10134/16

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/10134/16

провадження №К/9901/26768/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 826/10134/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", про визнання протиправними дій,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", в якому просила визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "Авант-Банк", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Авант-Банк".

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.03.2020, яке Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.09.2020 залишив без змін, відмовив ОСОБА_1 в позові.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення - про задоволення її позову.

Заявниця на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду в подібних правовідносинах та наводить доводи щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, щодо помилкового врахування ними практики Верховного Суду в справах № 826/115/16 та № 826/10943/16, обставини в яких, на думку скаржниці, не є релевантними до обставин цієї справи. Також заявниця посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові Верховного Суду від
02.10.2019 у справі № 826/9802/17.

За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 і п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Керуючись положеннями п. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 826/10134/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10134/16.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя В. М. Кравчук