Історія справи

Постанова КАС ВП від 16.07.2024 року у справі №826/1402/18
Ухвала КАС ВП від 10.11.2019 року у справі №826/1402/18

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Київ

справа №826/1402/18

адміністративне провадження №К/9901/30314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/1402/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

Водночас за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 27.09.2019, а отже, останнім днем строку її касаційного оскарження є 28.10.2019, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 04.11.2019, тобто з пропуском цього строку.

У касаційній скарзі порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду отримана податковим органом лише 07.10.2019, що підтверджується поданими до касаційної скарги доказами.

Так, частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на викладене та з огляду на подання касаційної скарги до Верховного Суду у межах строку, встановленого частиною 2 статті 329 КАС України, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
24.09.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/1402/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1402/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

С. С. Пасічник

І. А. Васильєва

В. П. Юрченко,

Судді Верховного Суду