Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.05.2019 року у справі №826/17930/18

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/17930/18

адміністративне провадження №К/9901/24177/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Ханової Р. Ф., Гусака М. Б.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
22.04.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДФС у м. Києві 22.08.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 1 статті 329 та частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а вказані підстави у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними; судовий збір не сплачено, а наведені у клопотанні доводи щодо відстрочення сплати судового збору є безпідставними.

У зв'язку з цією ухвалою ГУ ДФС у м. Києві звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду касаційної скарги по суті.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаржник посилається на неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6,7 частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, скаржник фактично посилається на ті ж самі обставини, на які вказував у касаційній скарзі.

В ухвалі від 02.09.2019 про залишення касаційної скарги без руху зазначеним обставинам вже була надана оцінка як таким, що не є непереборними в контексті права суб'єкта владних повноважень на звернення до суду. Цією ж ухвалою вже було вирішено клопотання ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору. Інших підстав для поновлення строку на звернення з касаційною скаргою, нуж тих, яким була дана оцінка в ухвалі від 02.09.2019 ГУ ДФС у м. Києві не наводить.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

Р. Ф. Ханова,

М. Б. Гусак

Судді Верховного Суду