Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.05.2018 року у справі №826/2503/17

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/2503/17

адміністративне провадження №К/9901/59195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 826/2503/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування повідомлення-рішення податку з доходів фізичних осіб,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 20 серпня 2018 року у справі №826/2503/17 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та подання заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27 серпня 2018 року.

4 вересня 2018 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за подачу ним касаційної скарги в частині сплати судового збору, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року скаржнику було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги отримана скаржником 20 вересня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

1 жовтня 2018 року скаржник повторно подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за подачу ним касаційної скарги в частині сплати судового збору аналогічного змісту до заяви поданої ним до суду касаційної інстанції 4 вересня 2018 року і яка вже була розглянута судом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

23 квітня 2018 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Верховного Суду від 3 травня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з не надання до суду касаційної інстанції довіреності на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу.

8 червня 2018 року скаржник повторно подав касаційну скаргу до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, стверджуючи, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин. Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику на підставі частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 серпня 2018 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві втретє подала касаційну скаргу до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та заявою про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Подана скаржником заява про відстрочення сплати судового збору не відповідає умовам встановленим статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги поданої скаржником, слід зазначити, що посилання скаржника на наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з відсутністю у скаржника належного фінансування та неможливістю юридичного підрозділу в межах встановлених процесуальних строків здійснювати подання відповідних документів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки неналежне фінансування суб'єкта владних повноважень та неналежна організація ним роботи його структурних підрозділів не є самостійною поважною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 826/2503/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування повідомлення-рішення податку з доходів фізичних осіб.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.







І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду