Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.09.2020 року у справі №240/79/19

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 240/79/19

адміністративне провадження № К/9901/21956/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Пасічник С. С., Ханової Р. Ф.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДПС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від
27.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
28.07.2020 у цій справі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)).

Частиною 1 статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС .

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 12 КАС.

Враховуючи характер правовідносин, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС.

Так, визнаючи протиправним та скасовуючи податкове повідомлення - рішення від
09.11.2018 №0032781304 в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 30' 808,53 грн та податкове повідомлення - рішення від 09.11.2018 №0032801304 про збільшення грошового зобов'язання з акцизного податку - 154' 042,65 грн, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановленого факту, що дійсна митна вартість автомобіля, ввезеного позивачем на митну територію України
12.07.2017, складала 77' 000,00 польських злотих (537' 169,79 грн за офіційним курсом НБУ), і ця вартість була відома контролюючому органу при визначенні зазначеної суми грошових зобов'язань. Відповідно до цих обставин суди попередніх інстанцій зробили висновок щодо розміру ставки акцизного податку, яка підлягала застосуванню для визначення суми акцизного податку згідно з пунктом 15 підрозділу 20, пунктом 216.4 статті 216 Податкового кодексу України.

У касаційній скарзі ГУ ДПС не наводить доводів щодо неправильного встановлення судом зазначених обставин справи.

Та обставина, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження, не змінює її характер як справи незначної складності.

Доводів щодо наявності виключних підстав, встановлених в пункті 2 частини 5 статті 328 КАС, в касаційній скарзі немає, такі обставини судовою колегією також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 248, 328, пунктом 1 частини 1 333 КАС, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ. А. Усенко С. С. Пасічник Р. Ф. Ханова