Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.09.2019 року у справі №815/3209/18

УХВАЛА09 вересня 2019 рокуКиївсправа № 815/3209/18адміністративне провадження № К/9901/24562/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Юрченко В. П.,суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,розглянувши матеріали касаційної скарги ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі № 815/3209/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ 1" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ-1" звернулось до суду з позовом до ДФС України про визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.01.2018 № 539532/38722002 та зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 76 від 01.12.2017 на суму 280680 грн. 00 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі № 815/1352/18 позов задоволено повністю.Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Статтею
129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 02.10.2018, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ-1" у порядку спрощеного позовного провадження.Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.Отже, постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі № 815/3209/18, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі № 815/3209/18.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................
В. П. ЮрченкоІ. А. ВасильєваС. С. ПасічникСудді Верховного Суду