Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.05.2018 року у справі №800/370/17

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №800/370/17

адміністративне провадження №П/9901/33/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стрелець Т. Г.,

суддів - О. В. Білоуса, Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

представника відповідача - Гунченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.11 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

1.1.визнати незаконною діяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по зберіганню, використанню та поширенню інформації, яка міститься у висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 1 травня 2017 року (із технічними виправленнями відповідно до рішення Ради від 8 червня 2017 року);

1.2.заборонити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України зберігати, використовувати та поширювати в будь-якій спосіб інформацію, що міститься у висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 1 травня 2017 року (із технічними виправленнями відповідно до рішення Ради від 8 червня 2017 року);

1.3.зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вилучити Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 1 травня 2017 року (із технічними виправленнями відповідно до рішення Ради від 8 червня 2017 року), із суддівського досьє кандидата на посаду суддів Верховного Суду ОСОБА_2, суддівського досьє судді ОСОБА_2, в паперовому та електронному вигляді.

2. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Громадської ради доброчесності, за участю третьої особи - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (справа №826/11717/17).

3. Дану справу № 800/370/17 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

4. Верховний Суд ухвалою від 9 січня 2018 року прийняв до провадження справу №800/370/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

5. Ухвалою від 19 червня 2018 року поновлено провадження у справі № 800/370/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

6.9 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі статей 44, 240 КАС України у зв'язку зі зміною обставин, які відбулися після подачі позову до призначення судового засідання у справі. Правові наслідки подачі заяви про залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

7. Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

8. Заслухавши учасників судового процесу, обговоривши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

9. Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

10. Колегія суддів звертає увагу на те, що після прийняття Верховним Судом зазначеної адміністративної справи до свого провадження її розгляд розпочато спочатку. У цей період судом вчинялися необхідні підготовчі дії до розгляду справи по суті, зокрема, ухвалою 19 червня 2018 року Верховний Суд поновив провадження у даній справі, проте, фактично розгляд справи по суті не розпочато.

11. Зважаючи на те, що вищезазначену заяву подано безпосередньо позивачем до початку розгляду справи по суті, а представник відповідача не заперечував проти її задоволення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

12. Керуючись статтями 240, 242, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович