Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.07.2018 року у справі №591/853/18

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №591/853/18

адміністративне провадження №К/9901/54649/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю. -

під час розгляду касаційної скарги головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича (далі - Головний інспектор) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 червня 2018 року на підставі пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Головного інспектора залишив без руху, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Головний інспектор не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 25 червня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Верховний Суд перевірив наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідив додані до скарги матеріали і дійшов висновку про таке.

Частиною 3 статті 328 КАС передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Норми КАС не передбачають можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича (далі - Головний інспектор) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н.В. Коваленко

А.Ю. Бучик