Історія справи

Постанова КАС ВП від 11.05.2023 року у справі №640/19697/19
Ухвала КАС ВП від 09.09.2020 року у справі №640/19697/19

УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/19697/19

адміністративне провадження № К/9901/21137/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М.

розглянув клопотання Державної служби експортного контролю України про зупинення дії

постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року (колегія суддів у складі Глущенко Я. Б., Пилипенко О. Є., Черпіцької Л. Т. )

у справі № 640/19697/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП"

до Державної служби експортного контролю України,

треті особи: Державна фіскальна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД", Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У жовтні 2019 року Товариство обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" (далі - ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП") звернулося до суду з позовом до Державної служби експортного контролю України (далі - Держекспортконтроль; відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача по введенню процедури контролю за експортом авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2;

- зобов'язати Держекспортконтроль утриматися від вчинення таких дій та відкликати з Державної фіскальної служби України лист від 17.04.2019 №1533/24-19 "Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Держекспортконтролю по введенню процедури державного експортного контролю за міжнародними передавачами (експортом) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, у разі, якщо такий експорт здійснюється на підставі Примітки 2 до позиції МL10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807;

- зобов'язано Держекспортконтроль відкликати з Державної фіскальної служби України лист від 17.04.2019 №1533/24-19 "Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2";

- стягнено на користь ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" за рахунок бюджетних асигнувань Держекпортконтролю відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2020 було відкрито касаційне провадження.

07.06.2021 до Верховного Суду від Держекспортконтролю надійшло клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
15.07.2020.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалене у цій справі судове рішення створює умови для неконтрольованих поставок позивачем та іншими суб'єктами здійснення міжнародних передач товарів авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, зокрема, до країн, стосовно яких резолюцією Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй установлене повне або часткове ембарго на постачання таких товарів. Здійснення міжнародних передач товарів без дозволу Держекспортконтролю може бути сприйняте як порушення Україною міжнародних зобов'язань, вплинути на міжнародний авторитет країни та призвести до зупинення військово-технічного співробітництва з іншими державами. Процедури державного експортного контролю не зупиняють міжнародну діяльність суб'єктів господарювання, а лише зумовлюють необхідність отримання дозволу на міжнародну передачу таких товарів, як інструментів контролю.

09.06.2021 ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" подало до Верховного Суду заперечення на клопотання про зупинення дії судового рішення. Позивач вважає, що доводи Держекспортконтролю спростовуються змістом міжнародної угоди "Вассенаарська домовленість". Відповідач висловлює незгоду з ухваленими у цій справі судовими рішеннями, не наводить нових обставин, які можуть слугувати підставою для зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020.

Вирішуючи клопотання про зупинення дії судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституціїх України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, Держекспортконтроль у клопотанні про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 не надає доказів на підтвердження обставин, які можна було б вважати підставами для зупинення дії судового рішення. Доводи скаржника щодо можливого порушення Україною міжнародних зобов'язань та зупинення військово-технічного співробітництва з іншими державами є припущеннями.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

За викладених обстави, Суд вважає, що клопотання про зупинення дії судового рішення є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 355, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби експортного контролю України від 07 червня 2021 року про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 640/19697/19.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В. М. Кравчук