Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.06.2020 року у справі №580/397/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 червня 2020 року

м. Київ

справа №580/397/20

адміністративне провадження №К/9901/13851/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В. М., суддів Мороз Л. Л., Шарапи В. М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 (суддя Тимошенко В. П. ) та

ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 (колегія у складі суддів Кузьменка В. В., Ганечко О. М., Василенка Я. М. )

у справі № 580/397/20

за позовом ОСОБА_1

до Черкаського обласного центру зайнятості

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

31 січня 2020 року на електронну адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просив:

- визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) за період з 17.04.2018 по 04.05.2018;

- зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) за період з 17.04.2018 по 04.05.2018.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 дана позовна заява залишена без руху в зв'язку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 апеляційну скаргу повернуто позивачу.

01.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020.

Перевіряючи касаційну скаргу на вказані судові рішення, суд виходить із такого.

Щодо оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від
26.02.2020.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Із касаційної скарги вбачається, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 апеляційною інстанцією по суті не переглядалася, а тому у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від
14.05.2020.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач 14.04.2020 отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 14.05.2020 недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 580/397/20.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі № 580/397/20.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В. М. Кравчук

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя В. М. Шарапа