Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.05.2018 року у справі №804/6166/17
Постанова ВП ВС від 06.02.2020 року у справі №804/6166/17

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №804/6166/17

адміністративне провадження №К/9901/50030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року (судді Дурасова Ю. В., Дадим Ю. М., Божко Л. А.) у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовиної Ліани Леонідівни (далі - Державний реєстратор), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ), про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 листопада 2016 року, індексний номер 32645842, прийняте Державним реєстратором про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за ПАТ.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2017 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 березня 2018 року постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про його скасування та направлення справи для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки спірні відносини пов'язані з невиконанням цивільно-правової угоди.

Вказує, що, на його думку, дослідженню у цій справі підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса, яка у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень (делегованих державою функцій).

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 804/6166/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовиної Ліани Леонідівни, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. І. Гриців

Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко