Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.05.2019 року у справі №140/2326/18

фУХВАЛА09 липня 2019 рокуКиївсправа №140/2326/18адміністративне провадження №К/9901/12508/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Бучик А. Ю.,суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №140/2326/18 за позовом Управління Служби безпеки України у Волинській області до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування пункту рішення,
УСТАНОВИЛ:Управління Служби безпеки України у Волинській області звернулося з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (далі - відповідач, Виконавчий комітет НМР) про визнання нечинним та скасування пункту 12 рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 15.05.2018 року №154 щодо визнання таким, що втратив чинність пункту 6 рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 07.10.2002 за №313.Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 закрито в порядку п.
1 ч.
1 ст.
238 КАС України провадження в адміністративній справі, роз "яснивши, що вказаний спір належить вирішувати в порядку господарського судочинства.Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від.26 березня 2019 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019р. про закриття провадження в адміністративній справі № 140/2326/18 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали посилання на право звернення до суду із заявленими позовними вимогами в порядку господарського судочинства, зазначивши про право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.В решті ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019р. залишено без змін
Закриваючи провадження у справі, суди входили з того, що спір у справі стосується приватних інтересів фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є власниками спірного приміщення, а тому такі вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочиснтва.В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.Відповідно до частини
6 статті
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини
6 статті
346 КАС України.Керуючись ст.ст.
346,
347 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:Справу № 140/2326/18 за позовом Управління Служби безпеки України у Волинській області до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................А. Ю. БучикЛ. Л. Мороз
А. І. Рибачук,Судді Верховного Суду