Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.05.2018 року у справі №280/1422/17

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №280/1422/17

провадження №К/9901/49910/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_2 4 травня 2018 року звернулася з касаційною скаргою, яку направлено 27 квітня 2018 року, до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law9~, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи, що до апеляційної скарги додано копію довіреності не засвідчену у визначеному законом порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців