Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.03.2020 року у справі №640/19108/19

УХВАЛА

08 квітня 2020 року, м. Київ

справа №640/19108/19, адміністративне провадження №К/9901/5561/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

10.03.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки касаційна скарга не містила обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження згідно зі пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020р. касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 10.03.2020р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу для касаційного оскарження в касаційному порядку судових рішень у цій справі відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 18.07.2019р. у справі №826/4757/18, предметом оскарження у якій була вимога суб'єкта владних повноважень про демонтаж конструкції з підстав чинності на час її винесення дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Також відповідач посилається на постанови у справах №826/4604/17, №826/6424/16, №826/10179/16, предметом оскарження у яких були рішення та бездіяльність суб'єктів владних повноважень вчинених без врахування принципу "мовчазної згоди".

Водночас, у справі, в якій подано цю касаційну скаргу, предметом оскарження є рішення про відмову продовженні дозволу на розміщення реклами з підстав недотримання відповідачем строку повідомлення про прийняте рішення та невмотивованість рішення.

Таким чином висновки Верховного Суду у справах №826/4757/18, №826/4604/17, №826/6424/16, №826/10179/16 зроблено за відмінних правовідносин, що виключає можливість касаційного перегляду з підстав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук