Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.03.2019 року у справі №0640/4469/18

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа №0640/4469/18

адміністративне провадження №К/9901/6241/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., перевірив матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019

у справі №0640/4469/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою

УСТАНОВИЛ:

05.03.2019 до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою від 11.03.2019 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав
18.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 11.03.2019 Головнео управління Держгеокадастру у Житомирській області направило Суду клопотання, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору з тих причин, що рахунки управління на даний час заблоковані за всіма кодами програмної класифікації видатків.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на наведене Суд вважає, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини не є належною правовою підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні положень частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що скаржник недоліків касаційної скарги не усунув, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №0640/4469/18 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Кравчук