Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.01.2019 року у справі №818/1809/18

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №818/1809/18

адміністративне провадження №К/9901/69685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги поданої ним на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 818/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання Схематичного плану міста Суми з нанесеною на ньому інформацією, що визначена Методичними рекомендаціями з розроблення енерего- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 № 147.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 20 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач у грудні 2018 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій з урахуванням заяви щодо виправлення описок в касаційній скарзі, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 818/1809/18 та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказані рішення у справі № 818/1809/18.

07 лютого 2020 року та 14 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 818/1809/18.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 818/1809/18, немає.

Проаналізувавши матеріали справи, Суд дійшов висновку про те, що відмова ОСОБА_1 від поданої ним касаційної скарги закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання позивача про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 818/1809/18 - задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 818/1809/18 - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій