Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.10.2018 року у справі №638/4777/18

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №638/4777/18

адміністративне провадження №К/9901/62546/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції Зайцева Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків касаційної скарги: зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права та подання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року скаржник отримала 11 жовтня 2018 року.

25 жовтня 2018 року скаржником надіслано заяву на виконання вимог ухвали, в якій зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків нею не отримувався через релігійні переконання.

Як на підтвердження вказаних доводів, скаржником подано до суду ксерокопію 9 сторінки паспорта серії НОМЕР_1.

Суд критично ставиться до вказаних доводів позивача, оскільки з наданої ксерокопії неможливо встановити, що паспорт серії НОМЕР_1 належить саме позивачу ОСОБА_2

Крім того, як вбачається із заяви скаржника, нею не усунуто недоліки касаційної щодо обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права.

Отже, з огляду на викладене, скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність до вимог статті 330 КАС України та не наведено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус