Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.10.2019 року у справі №640/8173/19

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/8173/19

адміністративне провадження №К/9901/27029/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Шипуліної Т. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Харківській області на рішення Київського районного суду м.

Харкова від 07.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 адміністративний позов задоволено повністю: скасовано постанову заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак І. А. від
09.04.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями, пунктом 177.10 статті 177 Податкового Кодексу України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення.

ГУ ДФС у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м.

Харкова від 07.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі є правомірність прийняття контролюючим органом постанови від 09.04.2019 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 177.10 статті 177 Податкового Кодексу України.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

Т. М. Шипуліна

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду