Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.10.2019 року у справі №420/1126/19

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/1126/19

адміністративне провадження №К/9901/27085/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Ханової Р. Ф., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства (СФГ) "Зоря" на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від
11.09.2019 у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Зоря" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) в Одеській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкової накладної, складеної СФГ "Зоря": податкова накладна від 09.07.2018 №2; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену СФГ "Зоря": податкова накладна
09.07.2018 №2.

Відповідач оскаржив це рішення, подавши апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 22.08.2019 залишив без руху у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

04.09.2019 Державна фіскальна служба України звернулась до П'ятого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 клопотання відповідача задоволено та продовжено Державній фіскальній службі України строк в один місяць з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019.

СФГ "Зоря" подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від
11.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, про продовження строку, наданого Державній фіскальній службі України згідно з ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, така ухвала касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Зоря" на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

Р. Ф. Ханова

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду