Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.06.2021 року у справі №280/4478/20

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №280/4478/20

адміністративне провадження №К/9901/20147/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року

у справі №280/4478/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

третя особа: Запорізька обласна прокуратура,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, треті особи Офіс Генерального прокурора, прокуратура Запорізької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10 квітня 2020 року №258 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, позов задоволено повністю.

31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/4478/20.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102933806976) копія ухвали суду від 11 червня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 17 червня 2021 року.

17 червня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення №2926 від 10 червня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 9,11 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law10~, на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим порядком, пункту 6 розділу IIIПорядку №221 щодо ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації у разі набрання меншої кількості балів, ніж було визначено, під час складання іспиту на загальні здібності та навички, а також щодо дотримання прокурорами правил та умов проходження іспиту на загальні здібності та навички, у тому числі й фіксування результатів цього іспиту за особистою участю прокурора.

Також у касаційній скарзі відповідач зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень, є неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права із посиланням на пункт 4 частини 3 статті 353 КАС України щодо того, що порушення норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України).

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин та аргументів, вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції ~law11~, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/4478/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/4478/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

В. М. Соколов,

Судді Верховного Суду