Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.04.2020 року у справі №818/816/18

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа №818/816/18

провадження №К/9901/7771/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 в справі № 818/816/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просив:

(і) визнати протиправними дії прокуратури Сумської області від 03.10.2017 за № 18-806 вих-17 про відмову ОСОБА_1 в наданні оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 № 2663-ІІІ);

(іі) зобов'язати прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 оновлену довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505" та Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури за відповідною посадою керівника місцевої прокуратури (до якої прирівняна посада Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах прокуратури Сумської області) із зазначенням в ній основних та додаткових видів заробітної плати, що входить до розрахунку пенсії і визначені у відсотках, а саме:

- основний посадовий оклад у розмірі 3 393,00 грн;

- надбавка 10 % до посадового окладу у розмірі 339,30 грн посадовий оклад з урахуванням 10 % надбавки у розмірі 3 732,30 грн;

- класний чин у розмірі 130 грн;

- надбавка за вислугу років (40 %) у розмірі 1 544,92 грн;

- надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (70 %) у розмірі 3 785,05 грн;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10 % у розмірі 373,23 грн;

- матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) у розмірі 797,12 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду України від 03.12.2019 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просива суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду України від 03.12.2019 в справі № 818/816/18 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 - без змін.

ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 в справі № 818/816/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Вимоги касаційної скарги заявник мотивує тим, що наявна неоднозначна практика застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час розгляду справ з аналогічним предметом спору. До того ж, як стверджує скаржник, це стосується одного і того самого відповідача - прокуратури Сумської області.

Скаржник зазначає, що 18.12.2019 Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу № 591/7067/17, яка є аналогічною за предметом спору та суб'єктним складом учасників справи до справи, у якій подана ця касаційна скарга, тобто позивачем є колишній працівник органів прокуратури, а відповідачем - прокуратура Сумської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що аргументи позивача щодо обґрунтованості видавання оновленої довідки про заробітну плату є правильними, а тому суд зобов'язав відповідача вчинити дії та внести відомості про зміну розміру премії з 88 % до 168,15 %. Аналогічне судове рішення, як вказує скаржник, було ухвалено й в справі № 591/6946/17 за позовом колишнього працівника прокуратури Сумської області Румянцева О.

Наведені обставини колегія суддів вважає достатніми для того, щоб зробити висновок про те, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За вимогами частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у підпункті "а" пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 в справі № 818/816/18.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/816/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб