Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.03.2021 року у справі №761/19391/20

УХВАЛА

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 761/19391/20

адміністративне провадження № К/9901/5476/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Ярослава Ярославовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №761/19391/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Поліцейський Департаменту патрульної поліції Засуха Юрій Олексійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову від 8 червня 2020 року серії 1АВ №00057059 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП").

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник позивача звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв'язку 17 лютого 2021 року.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частиною 3 статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина 3 статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відтак, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Ярослава Ярославовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №761/19391/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Поліцейський Департаменту патрульної поліції Засуха Юрій Олексійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена...................................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду