Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.02.2018 року у справі №428/10554/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/4871/17 428/10554/17 Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - управління ПФУ) на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив, виключивши з другого абзацу резолютивної частини постанови словосполучення "та бездіяльність". В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 22 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не додано документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців