Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.11.2019 року у справі №140/785/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Київ

справа №140/785/19

адміністративне провадження №К/9901/29746/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Ханової Р. Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 19.02.2019 №UА205040/2019/000042/2 про коригування митної вартості товарів.

Волинська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із встановлених у справі обставин щодо підтвердження позивачем задекларованої за основним методом (за вартістю контракту) митної вартості імпортованого автомобіля (марка - AUDI, модель- Q7, рік виготовлення - 2006) на рівні ~money0~документами, передбаченими частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, а саме: договором купівлі-продажу від 05.02.2019, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 23.08.2016, висновком експерта від 15.02.2019 №1204, витягом з електронного довідника Е. К. "SuperSCHWACKE 01/2019".

Визначивши митну вартість автомобіля за резервним методом на рівні ~money1~ Митниця, разом з тим, не підтвердила підстави для застосування цього методу: як на підставу для витребування у позивача додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості Митниця посилалась на не відповідність задекларованої митної вартості ідентичних товарів, тоді як метод визначення митної вартості, передбачений пунктом 2 б частини 1 статті 57 Митного кодексу України, не був застосований.

При прийнятті рішення про коригування митної вартості Митницею була використана виключно інформація, отримана у зв'язку із опрацюванням Автоматизованої системи адміністрування управління ризиків.

Правильне застосування судами норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.

З огляду на викладене, наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від
02.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
24.09.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду