Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.09.2019 року у справі №520/11465/18

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №520/11465/18

адміністративне провадження №К/9901/24764/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Стеценка С. Г., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №520/11465/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1, третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Олімп", про зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 до Верховного Суду направлено касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №520/11465/18.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку та документа про сплату судового збору в сумі 3524,00 грн.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 17.09.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 09.09.2019 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку та документа про сплату судового збору в сумі 3524,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями. 332,333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №520/11465/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1, третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Олімп", про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду