Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №360/2411/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 360/2411/20

провадження № К/9901/11010/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 360/2411/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача від 21 лютого 2020 року № 121630002698 про призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 % від суддівської винагороди;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу з 11 лютого 2020 року по 18 лютого 2020 року включно щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 % від суддівської винагороди згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганській області від 11 лютого 2020 року № 374/20-вих. та виплатити недоотримані суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 11 лютого 2020 року по 18 лютого 2020 року включно;

- визнати протиправним рішення відповідача від 30 квітня 2020 року № 2581/2020 про відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати відповідача провести позивачу з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначивши його в розмірі 86 % від суддівської винагороди згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганській області від 05 березня 2020 року № 590/20-вих. та виплатити недоотримані з 19 лютого 2020 року суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від
22.02.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області від 21 лютого 2020 року № 121630002698 про призначення пенсії ОСОБА_1 в частині визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання на рівні 80 % від суддівської винагороди;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області визначити ОСОБА_1 щомісячне довічне утримання судді у відставці в розмірі 82 % від суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 11 лютого 2020 року № 374/20-вих, здійснити перерахунок та виплату недоотриманих ОСОБА_1 сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 11 лютого 2020 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області від 30 квітня 2020 року № 2581/2020 про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 05 березня 2020 року № 590/20-вих про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат, з 19 лютого 2020 року;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв'язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з'ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

За приписами пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині 6 статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області від 21 лютого 2020 року № 121630002698 щодо призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 % від суддівської винагороди з 11 лютого 2020 року, а також рішення відповідача від 30 квітня 2020 року № 2581/2020 про відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганській області від 05 березня 2020 року № 590/20-вих. Тому з огляду на те, що предметом спору є рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України.

Водночас за правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області прийняло рішення про призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 % від суддівської винагороди, та в подальшому відмовило ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганській області від 05 березня 2020 року № 590/20-вих., а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 360/2411/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб