Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2019 року у справі №826/3284/18
Постанова КАС ВП від 25.05.2023 року у справі №826/3284/18
Постанова КАС ВП від 25.05.2023 року у справі №826/3284/18

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3284/18

провадження №К/9901/7854/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити певні дії, -

установив:

Верховний Суд ухвалою від 21.03.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №826/3284/18.

29.03.2019 на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
12.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
28.02.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В обґрунтування вказаної заяви Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зазначає, що у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень, повернення до Державного бюджету стягнутих на їх виконання грошових коштів буде не можливим.

Також, скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Стягнення коштів за рахунок наявних бюджетних призначень, призведе до зменшення розміру коштів за асигнуваннями та відповідно невиконання зобов'язань держави щодо достатнього рівня оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків.

Суд вважає, що дані аргументи не можуть бути підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 340 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець